Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2021/2201 K.2021/3988

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 2514 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine göre davalı olduğu için tapu kaydının malik hanesi açık kalmıştır. Davacı ... irsen intikal, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak çekişmeli taşınmazın adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 2514 parsel sayılı taşınmazın davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava konusu 2514 parsel sayılı taşınmazın dosya arasında bulunan tapu kayıt örneğinin incelenmesinde malik hanesinin ve yüzölçümünün açık olduğu; davacı tarafın sunduğu deliller arasındaki Gerede Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 1984/1038 Esas, 1988/85 Karar sayılı ilamından, taşınmazın davalı olduğu ve tutanak düzenlenmesi ile de görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır.

Hal böyle olunca dava kadastro harici yer hakkında açılan tescil davası niteliğinde olmadığı gibi, kesinleşen kadastro tespitine karşı açılmış bir dava da değildir. Dava; henüz tespiti kesinleşmeyen taşınmazla ilgili olduğuna göre 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 26. maddesi hükümleri uyarınca, görevli Mahkeme Kadastro Mahkemesidir. Görev hususu kamu düzeniyle ilgili olup, taraflarca ileri sürülmese bile hakim tarafından kendiliğinden göz önünde tutulur.