Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2021/2217 K.2021/4242

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın bozulmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... tarafından istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle.

“Dava konusu taşınmazların tarafların kök murisi olan ... geldiği hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmadığı, uyuşmazlığın ... terekesinin taksim edilip edilmediği noktasında toplandığı, davalı tarafça dava konusu taşınmazların dedeleri ... kendilerine intikal ettiği ve ... terekesinin taksim edildiği iddiasında bulunulduğu, mahallinde yapılan keşifte dinlenen mahalli bilirkişi ve tanık beyanlarından, dava konusu taşınmazların uzun yıllardır davalı tarafın kullanımında olduğunun anlaşıldığı,

kök muris ...’in 1331 yılında, davalıların dedesi ...’nın ise 1954 yılında vefat ettiği, kök murisin ölüm tarihi dikkate alındığında taşınmazların çok uzun süredir davalı tarafın malik sıfatıyla kullanımında olduğu ve bu kadar uzun süreli kullanımın taksime karine teşkil ettiğinin kabulünün zorunlu olduğu, bu karinenin aksinin de davacı tarafça kanıtlanmadığı belirtilerek, açıklanan bu olgular karşısında temyiz edilen 1/2 pay yönünden davanın reddine karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, dava konusu 135 ada 4, 137 ada 3, 174 ada 8 ve 13 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tescillerine karar verilmiş; hükmün, davacılardan ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 11.11.2019 tarih 2016/12823-2019/7178 Esas, Karar sayılı ilamıyla; "dava konusu taşınmazların, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle eşit paylarla davalılar ... ile ... adlarına ayrı ayrı tespit edildiği, davacılar ... ve müşterekleri, miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak,

taşınmazların miras payları oranında adlarına tescili istemiyle dava açtıkları, mahkemece yapılan yargılama sonunda, dava konusu taşınmazların, tarafların kök murisi ...’den geldiği ve murisin terekesinin taksim edildiği kabul edilmek suretiyle davanın kabulüne karar verildiği, söz konusu kararın davalılardan ...’ın temyiz etmesi üzerine hükmün Dairemizin 06.03.2014 tarih, 2014/2783 Esas, 2189 Karar sayılı ilamıyla yukarıda açıklanan gerekçeyle bozulduğu,

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, taşınmazların tespit gibi tescillerine karar verilmiş ise de, mahkemenin 29.04.2013 tarihli hükmünün, yalnızca davalılardan ... tarafından temyiz edildiği, böylece hükmün, kararı temyiz etmeyen davalı ... yönüyle kesinleştiği belirtilerek,

davalılardan ... payı yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken, hakkında verilen önceki hüküm kesinleşmiş olan ... payının tekrar hükme konu edilmesi suretiyle davacı taraf yararına oluşan usuli kazanılmış hakkı ihlal edecek şekilde hüküm kurulmasının isabetsizliğine" değinilerek bozulmasına karar verilmiş, iş bu bozma ilamına karşı davalılardan ... vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

Davalı ..., kendisinin yurt dışında yaşadığını, davada kendisine yapılan tebligatların usulüne uygun bulunmadığından hak kaybına sebep olunduğunu öne sürmekte ise de; dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip, Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere, davalı ...’a aleyhindeki 06.03.2014 tarih 2014/2873-2189 Esas, Karar sayılı bozma ilamının 25.07.2014 tarihinde mahkeme kaleminde bizzat tebliğ edildiği halde karar düzeltme isteminde bulunmadığına,