Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2021/2368 K.2021/5390

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan yüzölçümleri kadastro tutanaklarında yazılı taşınmazlardan, 109 ada 67 parsel sayılı taşınmaz ... adına, 68 parsel sayılı taşınmaz ... adına, 70 parsel sayılı taşınmaz ... adına, 71 parsel sayılı taşınmaz ... adına, 72 parsel sayılı taşınmaz ... ve dava dışı müşterekleri adına ve 117 ada 114 parsel sayılı taşınmaz ise ... ... adına, ayrı ayrı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tespit edilmiştir.

Davacılar ... ve ..., tapu kaydı ve miras yoluyla gelen hak ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlardır. Yargılama sırasında müdahil ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak 117 ada 114 parsel sayılı taşınmaza yönelik; müdahil ... ise, miras yoluyla gelen hakka dayanarak 109 ada 67 parsel sayılı taşınmaza yönelik olarak davaya katılmışlardır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacılar ... ve ... ile müdahil ...'nın 109 ada 67 parsel sayılı taşınmaza yönelik davalarının kabulüne, çekişmeli 109 ada 67 parsel numaralı taşınmazın tamamı (1960) pay kabul edilmek suretiyle (320) payın ..., (40) payın ..., (800) payın ..., (800) payın ... adlarına tapuya tesciline, davacılar ... ve ...'nın 109 ada 68, 70, 71 parsel sayılı taşınmazlara yönelik davalarının kabulüne, 109 ada 68 parsel sayılı taşınmazın (1960) pay olduğu kabul edilmek suretiyle (320) payın ..., (40) payın ..., (1600) payın ...,

109 ada 70 parsel sayılı taşınmazın (1960) pay olduğu kabul edilmek suretiyle (320) payının ..., (40) payının ..., (1600) payının ... adlarına tapuya tesciline, 109 ada 71 Parsel sayılı taşınmazın (4) pay olduğu kabul edilmek suretiyle (1) payının ..., (1) payının ..., (2) payının ... adlarına tapuya tesciline, davacılar ... ile ...'nın 109 ada 72 parsel sayılı taşınmaza yönelik davalarının kısmen kabulüne, 109 ada 72 parsel numaralı taşınmazın tespit maliki olan ...'nin (4/16) payının iptaline, iptal edilen (4/16) payın (1/16) payının ..., (1/16) payının ..., (2/16) payının ... adlarına tapuya tesciline, davacılar ...,

... ile müdahil ...'nin 117 ada 114 parsel sayılı taşınmaza yönelik davalarının ayrı ayrı kabulüne, taşınmazın (280) pay olduğu kabul edilmek suretiyle hüküm yerinde gösterilen miras payları oranında muris İsmail

Cankara mirasçıları ... ve arkadaşları adlarına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve ... ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, çekişmeli 109 ada 67, 68, 70, 71 ve 72 parsel sayılı taşınmazların davacılar ile birlikte davalı olan tespit malikleri tarafından uzun yıllardır ortaklaşa kullanıldığı ve kendilerine ortak murislerinden miras yoluyla intikal ettiği, 3402 Sayılı Yasa’nın 14. ve 17. maddesinde belirtilen zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının davacılar ile tespit maliki olan davalılar yararına oluştuğu, çekişmeli 117 ada 114 parsel sayılı taşınmazın ise davacı ...’nın murisine ait olduğu ve murisin ölümünden sonra mirasçıları arasında usulüne uygun bir taksim yapılmadığı,

diğer davacı ...’nın taşınmaz üzerinde zilyetliğinin bulunduğu ve zilyetlik süresinin yirmi yılı geçtiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır.

Şöyle ki, fen bilirkişi tarafından hazırlanan raporda, davacıların dayandığı 22.4.1969 tarih ve 4 sıra numaralı tapu kaydının çekişmeli taşınmazlardan 109 ada 67, 68, 70, 71 ve 72 parsel sayılı taşınmazları kapsadığı belirtilmiş ise de, tapu kaydı hudutları itibariyle her yere uyabilecek nitelikte olması nedeniyle, kaydın çekişmeli taşınmazlara ait olduğu kanıtlandığından söz edilemez.

Bu nedenle, çekişmeli taşınmazlara ilişkin ihtilafın zilyetlik esasına göre çözümlenmesi gerekmektedir.

Ne var ki Mahkemece, yöntemince zilyetlik araştırılması yapılmamış, çekişmeli taşınmazların her birinin kime ait olduğu, kimden kaldığı, taraflar arasında mirasçılık ilişkisi bulunup bulunmadığı, davacılar ... ve ... murisine ait olup olmadığı, ne zamandan beri kim tarafından, ne şekilde ve ne sebeple tasarruf edildiği, davacıların murisi ... yararına zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği üzerinde durulmaksızın hüküm verilmesi cihetine gidilmiştir.

Bu şekilde eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulamaz.

Hal böyle olunca; doğru sonuca varılabilmesi için Mahkemece öncelikle, taraflar arasında mirasçılık ilişkisi bulunup bulunmadığı araştırılarak buna ilişkin nüfus kayıt örnekleri ya da veraset ilamlarının dosya arasına konulması sağlanmalı, bundan sonra çekişmeli taşınmazların başında yöreyi iyi bilen yaşlı, tarafsız, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek üç kişilik yerel bilirkişi kurulu, taraf tanıkları ve tespit bilirkişileri ile fen bilirkişinin katılımıyla yeniden keşif yapılmalı ve yapılacak bu keşif sırasında yerel bilirkişiler,

tanıklar ve tespit bilirkişilerinden çekişmeli taşınmazların her birinin öncesinin kime ait olduğu, ilk olarak kim tarafından kullanıldığı, kimden kime ne şekilde intikal ettiği, zilyetliğin kimde olduğu, taraflar arasında mirasçılık ilişkisinin bulunup bulunmadığı, davacıların murisine ait olup olmadığı hususlarında yerel bilirkişi, tanık ve tespit bilirkişilerinden ayrıntı bilgi alınmalı, beyanlar arasında oluşabilecek çelişkiler gerektiğinde yüzleştirme yapılmak suretiyle yöntemince giderilmeye çalışılmalı, çelişkinin giderilememesi halinde hangi beyana ne sebeple üstünlük tanındığı gerekçeli kararda tartışılıp açıklanmalı;

fen bilirkişisinden, keşfi takibe ve bilirkişi sözlerini denetlemeye elverişli kroki düzenlenmesi istenmeli ve bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulmalıdır.

Mahkemece bu hususlar gözetilmekszin, eksik araştırma ve incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davacılar ... ve ... ile davalı ...’nın temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,