İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2021/2964 K.2021/5013

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2021/2964Karar2021/5013Tarih8 Haziran 2021Okuma3 dk · 625 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2021/2964 E., 2021/5013 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
8 Haziran 2021
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

625 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 112 ada 56, 66, 71, 118, 143 ve 113 ada 34 parsel sayılı muhtelif yüzölçümdeki taşınmazlar ayrı tapu kayıtları nedeni ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu kayıtlarının iptali ile taşınmazların adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 112 ada 56, 66, 71 ve 113 ada 34 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtların iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, 112 ada 56, 66, 71 ve 113 ada 34 parsel sayılı taşınmazlar yönünden zilyetlikle iktisap koşullarının oluştuğu, 112 ada 118 ve 143 parsel sayılı taşınmazlar yönünden ise mera niteliğinde oldukları ve meraların zilyetlikle kazanılabilmesinin mümkün olmadığı gerekçesi ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; verilen karar usul ve yasaya uygun düşmemektedir.

Çekişmeli taşınmazlara ait tapu kayıtlarının incelenmesinde, taşınmazların beyanlar hanesine “davalıdır” şerhi yazıldığı ve malik hanelerinin boş bırakıldığı, kadastro tutanaklarının onaylı örneklerinin ön yüzüne ise taşınmazların ... Kadastro Mahkemesi’nin 2009/529 Esasında davalı olduklarının yazıldığı ve tespitlerinin ise taşınmazlar hakkında dava açıldığı belirtilerek kesinleştirilmediği anlaşılmaktadır. Taşınmazların davalı oldukları anlaşılan ...

Kadastro Mahkemesi’nin 2009/529 Esas, 2012/354 Karar sayılı dosyasına ilişkin gerekçeli karar örneğinden, eldeki dosya davacısı ... tarafından, taşınmazların tespit maliki Hazine aleyhine, askı ilanının bitiş tarihi olan 08.12.2009 tarihinden sonraki 09.12.2009 tarihinde kazandırıcı zaman aşımı zilyetliğine dayalı olarak dava açıldığı, 07.6.2012 tarihli karar ile davanın askı ilanından sonra açıldığı belirtilerek ...

Asliye Hukuk Mahkemesi’ne yönelik olarak görevsizlik kararı verildiği, iş bu kararın 26.6.2013 tarihinde kesinleşmesi üzerine dosyanın Asliye Hukuk Mahkemesine gönderildiği ve ... Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından 12.12.2013 tarih 2013/151 Esas, 2013/257 Karar sayılı karar ile davanın usulden reddine karar verilip, bu kararın da 14.5.2014 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır.

Bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde ve dosya kapsamından çekişmeli taşınmazların başkaca dava dosyasında da davalı oldukları anlaşılamadığına göre, ... Kadastro Mahkemesi’nin görevsizlik kararında taşınmazların tutanak asıllarının olağan usulle kesinleştirme işlemleri yapılmak üzere Kadastro Müdürlüğüne iadesine ilişkin hüküm tesis edilmemesi nedeni ile taşınmazların tapu kütüklerinin bu dava nedeni ile açık kalmış olması muhtemeldir.

Ne var ki, Mahkeme bu hususlar üzerinde durulmamış, dava tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olduğu halde taşınmazların malik hanelerinin boş olduğu göz önüne alınmamış, taşınmazların hangi nedenle tapu kütük sayfalarının boş olduğu, Kadastro Mahkemesinde dava konusu olup olmadıkları araştırılmadığı gibi, yukarıda açıklandığı üzere tapu kütük sayfalarının askı ilanı içerisinde açılmış bir dava bulunmadığı halde sehven açık bırakıldığının belirlenmesi halinde, gerekli yazışmalar yapılarak taşınmazlar hakkın sicil oluşturulup, bundan sonra ihtilafın çözümü yoluna gidilmesi gerektiği de gözardı edilmiştir.

Hal böyle olunca, öncelikle çekişmeli taşınmazların “davalı” olduğu anlaşılan ... Kadastro Mahkemesi’nin 2009/529 Esas, 2012/354 Karar sayılı dosyası iken görevsizlik kararı sonucunda ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2013/151 Esas, 2013/257 Karar sayılı sırasına kayıtlı olarak karar verilen dosyanın aslı getirtilmeli, diğer yandan çekişmeli taşınmazlar hakkında askı ilan süresi içerisinde açılmış bir dava bulunup bulunmadığı araştırılmalı, taşınmazların sadece ...

Kadastro Mahkemesi’nin 2009/529 Esas, 2012/354 Karar sayılı dava dosyasında dava konusu olduklarının anlaşılması halinde, bu dosya görevsizlik kararı ile Asliye Hukuk Mahkemesine gönderildiğine göre tutanak asıllarının Kadastro Müdürlüğü’ne iadesi ile kadastro tespitlerinin olağan usulle kesinleştirilmesi gerektiğinden gerekli yazışmalar yapılarak taşınmazlar hakkında sicil oluşturulmalı ve bu yolla oluşan tapu kayıtları dosya arasına celbedilmeli, taşınmazların askı ilan süresi açılan bir dava nedeni ile Kadastro Mahkemesinde dava konusu olduklarının tespit edilmesi halinde görev hususu üzerinde durulmalı,

bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir.

SONUÇ / HÜKÜM

Mahkemece, taşınmazlar hakkında sicil oluşmadığı hususu üzerinde durulmaksızın işin esasına yönelik karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08.06.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2021/2964, K. 2021/5013, 8 Haziran 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/2964
Karar No
2021/5013
Tarih
8 Haziran 2021

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2021/2964 K.2021/7025
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2021/2966 K.2021/5193
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/2966 K.2021/2791
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2021/2966 K.2021/5288
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2021/2968 K.2021/5211
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2021/2968 K.2021/7026

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.