Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2021/3975 K.2021/5177

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 105 ada 33 parsel sayılı 910,07 metrekare yüz ölçümündeki taşınmaz kısmi ilan süresi içerisinde dava konusu edildiğinden söz edilerek malik ve yüzölçümü hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı ...

İdaresi 103 ada 1 nolu orman parseline komşu olan ve dava dilekçesine ekli krokide belirtilen sınırlar içerisinde kalan taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla kısmi ilan süresi içerisinde dava açmıştır. ...'de 105 ada 33 sayılı parsel yönünden ırsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı ...

İdaresinin davasının kabulüne, 105 ada 33 parsel sayılı taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, üzerinde bulunan ambarın ... adına tapunun beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, devlet ormanı niteliği ile tesciline karar verilen taşınmaz üzerine beyan ve şerh verilemeyeceği gözetilmeden 105 ada 33 parsel üzerinde bulunan ambara ilişkin davalı ... lehine şerh verilmesi isabetsiz ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının dördüncü paragrafındaki “Dava konusu ... İli ... İlçesi ...