Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2021/4070 K.2021/5190

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarıda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi Orman İdaresi tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 349 parsel sayılı 325.120,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, fundalık vasfıyla davacı ... adına tespit ve tescil edildikten sonra, davalı ... Belediye Başkanlığı tarafından ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1989/942 Esas, 1990/740 Karar sayılı dava dosyası ile açılan dava neticesinde 319.531,41 metrekare yüzölçümüyle ve fundalık vasfıyla ... Belediye Başkanlığı adına tescil edilmiştir.

Tapu kaydının beyanlar hanesinde tarihsiz olarak konulan intifaının Orman İdaresine ait olduğuna" dair şerh, 4.5.1995 tarihinde konulan taşınmazın kesinleşen orman sınırları içinde kaldığına" dair şerh, 1.4.2010 tarihinde konulan Karayoları Genel Müdürlüğü lehine kamulaştırma şerhi" ile 29.12.2010 tarihinde konulan" kısmen 2/B'lik sahada kaldığına dair şerh" bulunmaktadır.

Davacı ..., çekişmeli taşınmazın kısmen 2/B alanında kaldığı iddiasıyla, bu kısmın tapusunun iptali ve 2/B niteliği ile Hazine adına tescili istemiyle dava açmış ve 29.01.2013 tarihli ıslah dilekçesi ile de 2/B niteliğindeki kısmının eylemli orman olduğunu ileri sürerek, bu bölümün orman vasfıyla adına tescilini talep etmiştir.

Yargılama sırasında ise Orman İdaresi, çekişmeli taşınmazın tahdit sınırları içinde kaldığını, öncesi itibariyle ve eylemli durumda orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek davaya katılmıştır.

Mahkemece verilen davanın kısmen kabulüne ilişkin önceki hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'nin 15.06.2015 tarihli ilamı ile, “taşınmazın tapu kaydında davada taraf olmayan ... lehine kamulaştırma şerhi bulunduğundan şerh sahibi idareye husumetin yaygınlaştırılarak orman olduğu belirlenecek kısımlar üzerindeki kamulaştırma şerhinin silinmesine karar verilmesi" gereğine değinilerek bozulmuştur.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazın 13.04.2013 tarihli fen ve orman bilirkişileri raporuna ekli krokide yeşil renkle gösterilen 118.444,03 metrekarelik kısmının tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline, iptal edilen bu kısım üzerindeki tüm şerhlerin terkinine, müdahil Orman İdaresinin müdahalenin men’i ve taşınmazın kalan bölümüne yönelik talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ..., dahili davalı ... ve müdahil Orman İdaresi vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine,

Dairemizin 28.01.2021 tarih 2020/3853 Esas, 2021/426 Karar sayılı ilamıyla hükmün onanmasına karar verilmiş ve iş bu onama ilamına karşı müdahil Orman İdaresi vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

Mahkemece, çekişmeli taşınmazın 118.444,03 metrekarelik kısmının kesinleşen orman tahdit sınırları içinde kaldığı gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmiş ise de, hükme esas alınan 13.04.2013 tarihli bilirkişi raporu ekindeki krokide 1 tahdit içinde olduğu belirtilen yeşile boyalı 118.444,03 metrekarelik kısmın çapı (PVIII) parsel I51.657,33 metrekare olarak gösterilen kısmın üç katı büyüklüğünde olmasına rağmen (PVIII) parselin hem rapor içeriğinde hem de gerekçeli kararda 151.657,33 metrekare olarak kabul edilmiş olması ve tüm kısımların toplamının çekişmeli taşınmazın yüzölçümüne eşit olması nedeniyle (PVIII) parselin yüzölçümüne

ilişkin hatanın kabulüne karar verilen 118.444,03 metrekarelik kısma da sirayet ettiği ve bilirkişi raporu ekindeki krokinin bu haliyle çelişkili olup infaza elverişli değildir. Hal böyle olunca çekişmeli taşınmaz başında fen bilirkişisi refakatiyle keşif yapılarak çekişmeli taşınmazın tahdit sınırları içinde kaldığı belirlenen bölümünün kırık noktaları, koordinat değerleri ile alan hesabını gösterir, infaza elverişli rapor alınmalı ve sonucuna göre bir hüküm kurulmalıdır.