Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2021/53 K.2021/2559

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu, ... İlçesi ...

Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 29 ve 109 ada 27 parsel sayılı muhtelif yüzölçümündeki taşınmazlar, kamu orta malı niteliğinde mera vasfı ile sınırlandırıldıktan sonra, 101 ada 29 parsel sayılı taşınmaz 15.12.2012 tarihinde hükmen tespit gibi tescil edilmiş, 109 ada 27 parsel sayılı taşınmaz ise, 07.02.2012 tarihinde hükmen ifraz edilerek 109 ada 28, 29, 30 parsel sayılı taşınmazlara ayrılmış, 109 ada 28 parsel sayılı taşınmaz mera vasfı ile kamu orta malı olarak, 109 ada 29 ve 30 parsel sayılı taşınmazlar ise ... ve arkadaşları adına tescil edilmiştir.

Davacı ..., irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile muris ... Kapu mirasçıları adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 101 ada 29 ve 109 ada 27 parsel sayılı taşınmazların 15.10.2012 havale tarihli fen bilirkişi raporunda (P) harfi ile gösterilen bölümlerinin tapu kayıtlarının iptali ile ...

Kapu mirasçıları adına miras payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, askı ilan süresi geçtikten sonra 29.08.2008 tarihinde Asliye Hukuk Mahkemesinde tapu iptal ve tescil istemi ile açılmıştır. Ne var ki, çekişmeli 109 ada 27 parsel sayılı taşınmaz hakkında, askı ilan süresi içinde ...

Kadastro Mahkemesi'nin 2008/107 Esas sayılı dava dosyası ile Tespite İtiraz davası açıldığı, bu davada 24.02.2011 tarihinde karar verildiği ve hükmün 07.02.2012 tarihinde kesinleştiği; çekişmeli 101 ada 29 parsel sayılı taşınmaz hakkında ise, yine askı ilan süresi içinde ... Kadastro Mahkemesi' nin 2008/102 Esas sayılı dava dosyası ile Tespite İtiraz davası açıldığı, davada 06.11.2012 tarihinde karar verildiği ve hükmün 15.12.2012 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır.

Bu haliyle, temyiz incelemesine konu davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde açıldığı tarihte Kadastro Mahkemesindeki davalar derdest olduğundan, dava tarihi itibariyle kadastro tespitinin kesinleştiğinden söz edilemez. Bu durumda eldeki davanın derdest davaya katılma niteliğinde olduğunun kabulü gerekir.