Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/10417 K.2015/2086

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

Müştekinin Melisa iletişim isimli cep telefonu tamiri yapan kendisine ait işyerinde, 03.06.2010 günü saat 12.30 sıralarında akrabası olan tanık Şıho Kütük ve suça sürüklenen çocuğa tezgahın arkasında oturmak için yer gösterdiği, daha sonra tezgah üzerinde tamir için bıraktığı Samsung F-480 marka cep telefonunun olmadığını farkettiği, işyerinde bulunan güvenlik kamerasını kontrol ettiğinde olay anında tezgahın arkasında suça sürüklenen çocuğun bir şeyler yaptığını ve tezgaha elinin uzattığını görünce bu olayı tanık Şıho Kütük'e anlattığı, bu durumu polise bildirdiği,

güvenlik kamera kaydının polis bilirkişi tarafından incelenmesi neticesinde suça sürüklenen çocuğun bahse konu tezgahta bulunan telefonu aldığının tam olarak tespit edilememesi nedeniyle suça sürüklenen çocuk hakkında beraat kararı verildiği,

Öncelikle cep telefonunun suça sürüklene çocuk tarafından çalındığının tespiti için söz konusu telefonun imei numarası belirlenerek suç tarihi ve sonrası kullanıcılarının Türkiye İletişim Başkanlığı'ndan sorularak belirlenmesi, telefonu kullananların tespiti olanaklı bulunduğu takdirde bu kişilerin tanık olarak bilgilerine başvurularak; telefonun kimden, ne zaman aldıklarının tespit edilmesi,

dosyada yer alan suça sürüklenen çocuğun olay günü ve saatinde suça konu telefonun bulunduğu tezgaha uzanıp birşeyler aldığını gösteren video kaydının ise kriminal polis labaratuvarına gönderilerek suça sürüklenen çocuğun tezgahın üzerinden cep telefonu alıp almadığının detaylı inceleme yaptırılarak belirlenmesi ile sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun tespit edilmesi gerektiği gözetilmeden, uzmanlık alanı belirsiz bilirkişinin yetersiz raporuna dayanarak, eksik incelemeyle yetinilerek yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,