Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/10552 K.2016/2395

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Müştekinin aracını kilitleyip kilitlemediği yönünde dosya kapsamında net bir bilgiye rastlanılmamakla birlikte hayatın olağan akışı gereği kilitli olduğu kabul edilmesi gereken aracın sanık tarafından çalınması şeklindeki eyleminin, suç tarihinde yürürlükte bulunan TCK'nın 142/1-b maddesinde belirtilen suça uyduğu gözetilmeden, aynı Yasa'nın 141/1. maddesi ile uygulama yapılarak daha az ceza tayini,

2-Hırsızlık suçuna konu otomobilin değeri dikkate alınarak 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınır aşılarak ceza uygulaması yapılması gerekirken, yetersiz ve oluşa uygun düşmeyen gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

3-Müştekinin, 30.11.2006 tarihinde saat 21.30 sıralarında aracını park ederek ikametine girdiği ve saat 04.30'da işe gitmek için aşağı indiğinde aracının çalındığını anladığı yönündeki beyanı ile tüm dosya kapsamından, suçun gece sayılan zaman dilimi içinde işlendiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 143. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

4-Sanığın adli sicil kaydında görülen ve en ağır ilam niteliğindeki ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezasıyla mahkumiyetine ilişkin 28.08.2005 tarihinde infaz edilmiş ilamının TCK'nın 58. maddesi uyarınca tekerrüre esas bulunduğunun gözetilmemesi,