Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/10610 K.2016/2819

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

TCK'nın 142/2-g maddesinde düzenlenen suçun oluşabilmesi için eylemin, barınak yerlerinde, sürüde veya açık yerlerde bulunan büyük veya küçük baş hayvan hakkında gerçekleştirilmesi gerektiği; konut ve eklentisi niteliğindeki yerlerden gerçekleşen eylemlerin ise aynı Yasa'nın 142/1-b maddesinde düzenlenen suçu oluşturacağı değerlendirilerek; çalınan 1 adet koyunun müşteki beyanı ve olay yeri krokisine göre müştekinin eklentisi olan kömürlükten çalındığının anlaşılması karşısında sanığın eyleminin TCK 142/1-b, 143 ve 116/4, 119/1-c maddeleri kapsamında kaldığının gözetilmemesi,

Kabule göre de;

TCK 142/2-g fıkrasındaki hırsızlık suçu için kanunda öngörülen temel cezanın alt haddinin 3 yıl olmasına rağmen 2 yıl olarak belirlenmesi suretiyle suça sürüklenen çocuğa eksik ceza tayini,