Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/1067 K.2015/1339

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

1-) Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen kararın incelenmesinde;

5271 sayılı CMK'nın 231. maddesine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların itiraz yasa yoluna tabi olduğunun anlaşılması nedeniyle aynı kanunun 264. maddesi uyarınca itiraz mahiyetinde kabul edilmesi gereken temyiz talebinin merciince değerlendirmek üzere, dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE,

2-) Hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;

Hükümden sonra 28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun hükümleri de gözetilerek yapılan incelemede;

Keşif giderlerinin sanığa yüklenmemesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, kısa süreli olmayan erteli hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olarak TCK'nın 53/2-3. maddesi de gözetilerek 53/1. maddesi gereğince hak yoksunluğuna karar verilmemiş ise de bu hususun infaz aşamasında nazara alınması mümkün görülmüştür.