Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/10699 K.2015/3198

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b. maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, zamanaşımını kesen son işlem olan diğer sanık ...'nun sorgusunun yapıldığı 04.04.2009 tarihi ile inceleme tarihi arasında aynı Yasanın 66/1-e, 66/2. maddelerinde öngörülen 5 yıl 4 aylık sürenin zamanaşımını kesen yasal başka bir neden olmaksızın geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 02.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.