Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/10798 K.2016/3551

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanığın, kimliği belirsiz iki suç arkadaşı ile birlikte suça konu eşyayı at arabasına yükleyip seyir halinde iken, sürekli bir takip olmaksızın, kolluk görevlilerince görülüp tesadüfen yakalandığının anlaşılması karşısında; tebliğnamedeki (1) numaralı görüşe iştirak edilmemiş;

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-İddianamede 5237 sayılı TCK'nın 35. maddesinin uygulanması talep edildiği halde, bu konuda sanığa ek savunma hakkı verilmeden anılan maddenin uygulanmamasına karar verilmesi,

2-Sanığın, suça konu vinci çaldığı yeri göstermek ve müştekiye teslimi sağlamak suretiyle, iadeyi sağladığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK’nın 168/1. maddesinin uygulama koşullarının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

3-Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 2015/85 sayılı iptal kararı nazara alınarak, TCK 53. maddesi ile ilgili uygulamanın yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,