Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/10808 K.2016/2840

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

Diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın, çalınmasından 15 gün kadar sonra şehir merkezinde bisikleti ile seyir halinde iken müşteki tarafından görülüp karakola götürüldüğü, tanıklar ... ile ...'nun bisikletin müştekiye ait olduğunu belirterek teşhiste bulundukları, sanığın ise savunmasında, hayatın olağan akışına aykırı biçimde, bisikleti 1 yıl kadar önce tanımadığı bir kişiden fiyatının çok altında bir paraya satın aldığını, satın aldığı kişiyi tanımadığını belirttiğinin anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b madde ve fıkrasındaki hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeyip, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi,

2-5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı hakkındaki Yasa'nın 108/2. maddesi uyarınca tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, tekerrüre esas alınan cezanın en ağırından fazla olamayacağının anlaşılması karşısında; sanığın adli sicil kaydına göre, önceki suçların içinde tekerrüre esas alınabilecek en ağır mahkumiyetin, ..

Ağır Ceza Mahkemesi'nin 14.11.2006 gün, 2005/682 Esas ve 2006/4030 sayılı Kararına konu yağma suçundan hükmedilen 5 yıl 10 ay hapis cezası olduğu ve sanığın adli sicil kaydındaki anılan ilamdaki cezanın infaz edilip edilmediği, yerine getirilmiş ise, infaz tarihi araştırılıp, denetime olanak sağlanması bakımından bu ilamın onaylı örneği dosyaya getirtilerek sonucuna göre.

5237 sayılı Yasa'nın 58/6-7. maddesinin değerlendirilmesi gerektiği halde, yazılı şekilde 19.02.2007 tarihindeki infaz işleminden 3 yıl geçmiş olan Adana 10. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2004/803 Esas, 2004/1650 Karar sayılı ilamı ile hırsızlık suçundan verilmiş 1 yıl 4 ay hapis cezasının tekerrür uygulamasına esas alınması,