Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/10882 K.2015/3660

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

Suç tarihinin karar başlığında 20.10.2007 yerine 28.04.2008 olarak gösterilmesi,maddi hata kabul edilerek yerinde düzeltilmesi olanaklı görülmüştür.

1-Suça sürüklenen çocuğun hırsızlık suçundan kurulan hükmün yapılan incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

2-Suça sürüklenen çocuğun konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün yapılan incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Müşteki beyanları ve sanık savunmaları itibariyle suçun gece vakti işlendiği hususunda şüphe olması nedeniyle eylemin gündüz vakti işlendiğinin kabul edilmesi karşısında; suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nın 116/4. maddesinin uygulanması,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “5237 sayılı TCK'nın 116/4. maddesinin uygulanmasına” ilişkin bölüm çıkartılarak, yerine “Suça sürüklenen çocuğun 5237 sayılı TCK'nın 116/1 uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,