Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/10902 K.2015/10818

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

2-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesine gelince;

a)Suça sürüklenen çocuğun aşamalarda amcası olan ve aynı binada oturdukları anlaşılan müştekiye ait evin kendilerinde bulunan yedek anahtarıyla girerek hırsızlık suçunu işlediğini beyan etmesi ve soruşturma aşamasında beyanı alınan müştekinin aksi yönde bir açıklamasının bulunmaması karşısında, TCK'nın 142/1-b madde yerine yeterli ve yerinde olmayan gerekçeyle suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 142/2-d maddesinin uygulanması,

b)Suça sürüklenen çocuk müdafiinin zararın giderildiğini beyan etmesi karşısında müşteki temin edilip zararın giderilip giderilmediği araştırılarak sonucuna göre suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 168. maddesinin tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

c)Mahkemece 5271 sayılı Yasa’nın 150/3. maddesi uyarınca, yaşı küçük olan suça sürüklenene savunmasını yapmak üzere zorunlu müdafii görevlendirilmesi nedeniyle, müdafiiye ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olarak, herhangi bir işte çalışmayan ve geliri olmayan suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,