Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/1105 K.2015/5151

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

I-Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ... ve ...'un temyiz talebi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesine gelince;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanıkların yakınanın evinin altındaki ağıldan küçükbaş hayvanları alarak ağılın dışına çıkartıp, ağıl ile araçlarını bıraktıkları yol kenarı arasındaki boş ve açık alanda yol kenarına doğru hayvanları götürürken köpeklerin havlaması üzerine, dışarı çıkan ve yakınanın altında suçun işlendiği ağıl bulunan evi ile arasında görüşü engelleyen herhangi bir bina bulunmayan tanıkların, havaya ateş etmesi üzerine sanıkların küçükbaş hayvanları bırakarak kaçtıkları olayda, olay yeri basit krokisi, keşif ve tanık beyanlarına göre eylemin teşebbüs aşamasında kaldının anlaşılması karşısında sanıklar hakkında 5237 sayılı yasanın 35.maddesi ile uygulama yapılması gerekirken yetersiz gerekçe ile anılan maddenin uygulanmamasına karar verilmesi