Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/11067 K.2016/3362

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü: Diğer Temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak

1-Yakınanın motosikletinin 28.11.2009 günü saat 20.00 sıralarında çalındığı,olaydan 1 ay kadar sonra ise kolluk görevlilerinin sanık ...'in 2-3 gün önce çalıntı bir motosiklet aldığına yönelik bir ihbar geldiği, kolluk görevlilerinin sanığa ulaştığı, sanığın bu alım satımı doğruladığı,bir lakap vererek ondan satın aldığını söylediği ve motosikletin yerini kolluk görevlilerine gösterdiği, kolluk görevlilerinin şasi numarasından yaptığı araştırmada motosikletin yakmana ait suç konusu motosiklet olduğunu saptadığı,

sanık hakkında suç eşyasının satın alınması suçundan açılan davada sanığın motosikleti nasıl aldığına yönelik çelişkili beyanları sebebi ile mahkemenini hırsızlık suçunun sanık tarafından işlendiğini kabul edere sanık hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurduğu anlaşılmış ise de; sanığın beyanında çiçekçi olduğunu söyleyip bu işlerde kullanmak için motosiklet aradığını ve bulunca da 800,00 TL'ye aldığını savunduğu, bu savunmasının sanığın çiçekçi olduğu ve kendilerine sanığın motosikleti aldığı yönünde ihbar geldiğini belirten kolluk araştırması ile de uyumlu olduğunun anlaşılması karşısında;

sanığın eyleminin suç eşyasının satın alınması veye kabul edilmesi suçunu oluşturduğu düşünülmeden ne şekilde üzerine atılı suçu işlediğini gösterir her türlü şüpheden uzak somut ve kesin deliller ortaya konmadan yazılı şekilde karar verilmesi,

2-Kabule göre de

a-Eylemin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesine uyduğu düşünülmeden aynı Yasa'nın 141. maddesi ile hüküm kurulması

b-Kolluk görevlileri sanığa motosikleti sorduğunda sanığın koyduğu yeri gösterip kendiliğinden yakınana iadesini sağladığının anlaşılması karşısında sanık hakkında 5237 sayılı Yasa'nın 168. maddesinin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığının karar yerinde tartışmasız bırakılması

c-Sanık hakkındaki iddianamenin suç eşyasının satın alınması suçundan tanzim edildiği, hırsızlık suçundan yeni bir iddianame tanzimi gerekirken, ek savunma ile yetinilmesi,