Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/11418 K.2016/4545

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

I-Sanık hakkında müşteki ...'a yönelik hırsızlık, geceleyin işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından, müşteki ...'e yönelik geceleyin işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanması sırasında aynı maddenin birinci, ikinci ve dördüncü fıkralarındaki bazı sözcüklerin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının anılan Kanun maddesinin 1. fıkrasındaki ''hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak'' hükmü gereğince infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II-Sanık hakkında müşteki ...'e yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;

Müşteki ...'in işyerine girildikten sonra komşusu ...'ın kuyumcu dükkanı arasında bulunan ortak duvarın delindiği sırada alarmın çalması üzerine hırsızlık suçunu tamamlayamadan olay yerinden sanık ya da sanıkların kaçtığı anlaşıldığından, müştekilerin beyanları ile müşteki ... ait işyerine girildiği halde hiç bir şey alınmamış olduğu dikkate alındığında, sanığın amacının kuyumcu dükkanındaki kasadan hırsızlık yapmak olduğu, bu nedenle müşteki ...'e karşı hırsızlık suçundan sanığın beraatine karar verilmesi yerine yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,