Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/11664 K.2016/3299

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

Suça sürüklenen çocuğun, bina ve eklentisi niteliğindeki balkondan müştekinin elbiselerini çalmaya teşebbüs etmesi şeklindeki eyleminin TCK'nın 142/1-b. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu halde, TCK'nın 142/1-e maddesi gereği hüküm kurulması sonuca etkili olmadığından; dosya kapsamından, suça sürüklenen çocuğun, müştekiye ait 150,00-200,00 TL değerinde elbiselerini çalmaya çalışırken müştekinin farketmesi üzerine suça sürüklenen çocuğun henüz bir şey alamadan olay yerinden kaçtığının anlaşılması karşısında, yasal koşulları oluşmadığı halde, teşebbüs halinde kalan eylem nedeniyle TCK'nın 145. maddesinden yazılı şekilde hüküm kurulması;

hırsızlık suçundan hüküm kurulurken, TCK’nın 61. maddesine aykırı olarak TCK’nın 35. maddesinin TCK’nın 145. maddesinden önce uygulandığı anlaşılmış ise de sonuç ceza değişmediğinden ve suça sürüklenen çocuğun eylemi gerçekleştirirken yanında ağabayi Kadir'in de bulunduğunun anlaşılması karşısında, konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümde TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Yargılama gideri olarak hesaplanan 6,00 TL'nin, CMK'nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek, terkin edilecek miktar olan 20,00 TL gerektiğinin düşünülmemesi,