KÜNYE
17. Ceza Dairesi 2015/1180 E., 2015/1722 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 5 Mayıs 2015
- Mahkemesi
- Çocuk Mahkemesi
- Suç
- Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını ihlal
- Hüküm
- Mahkumiyet ve Beraat
Karar Metni
458 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü: I- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK'nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, sanık hakkında hükmolunan cezanın türü ve miktarına göre, 1412 sayılı CMUK'nun 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1. maddesi hükümlerin temyizi olanaklı bulunmadığından, suça sürüklenen çocuk gereğince ... müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
II- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Hırsızlık suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı Yasa'nın 142/1-b, 31/3. maddelerince belirlenen 1 yıl 4 ay hapis cezasından anılan yasanının 62. maddesi gereğince 1/6 indirim yapılırken 1 yıl 1 ay 10 gün yerine 1 yıl 1 ay 9 gün hapis cezasına hükmedilerek eksik ceza verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı ile suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA; bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükmün adı geçen hakkında hırsızlık suçundan kurulan fıkrasındaki 62. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımdan “1 yıl 1 ay 9 gün hapis cezası ile” cümlesinin çıkarılarak yerine “1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile” cümlesinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III- Suça sürüklenen ... hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal ve diğer suça sürüklenen çocuk ... hakkında mala zarar verme suçlarından kurulan beraat hükümlerinin incelenmesine gelince;
Suça sürüklenen çocuklardan Erhan'a yüklenen ve 5237 sayılı Yasanın 116/2, 119/1-c, 31/3. maddelerine uyan işyeri dokunulmalığını bozma ile diğer suça sürüklenen çocuk Emrah'a yüklenen ve 5237 sayılı yasanın 151/1, 31/3. maddelerine uyan mala zarar verme suçları için öngörülen cezaların türü ve üst sınırına göre, suç tarihi itibariyle 15-18 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuklar hakkında aynı Yasanın 66/1-e, 66/2. maddelerinde belirtilen 5 Yıl 4 Aylık asli dava zamanaşımının, suça sürüklenen çocuklarının sorgularının yapıldığı 11.11.2009 ile inceleme tarihleri arasında geçmiş bulunması ve bu süre içerisinde zamanaşımını kesen herhangi bir işlem yapılmamış olması,
Yargıtay 17. Ceza Dairesi, E. 2015/1180, K. 2015/1722, 5 Mayıs 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama