Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/11885 K.2015/8492

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;

A-Cumhuriyet Savcısının sanık ... hakkında kurulan hırsızlık suçundan verilen beraat kararına yönelik temyiz isteminin incelemesinde;

5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK'nun 310/3 maddesinde öngörülen bir aylık süre geçtikten sonra Cumhuriyet Savcısı hükmü temyiz ettiğinden, anılan Yasa'nın 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak temyiz isteminin REDDİNE,

B-Sanık ... hakkında iftira ve resmi evrakta sahtecilik suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Sanığın adli sicil kaydında yazılı olan ...Asliye Ceza Mahkemesi’nin 04.10.2015 gün ve 2004/206-2005/1610 sayılı kararına konu mahkumiyet hükmü esas alınarak hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58/6-7-8. maddesi uyarınca, mükerrirlere özgü infaz sisteminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA ,

C-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Sanığa yüklenen 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b ve 31/2. maddelerine uyan hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, suçun işlendiği 20.08.2007 tarihi ile inceleme tarihi arasında aynı Yasa'nın 66/1-e ve 66/2. maddelerinde öngörülen 6 yıllık sürenin geçmiş bulunması,