İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Ceza Dairesi

YARGITAY · 17. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/12009 K.2016/3635

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

Esas2015/12009Karar2016/3635Tarih17 Mart 2016Okuma2 dk · 328 kelime

KÜNYE

17. Ceza Dairesi 2015/12009 E., 2016/3635 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
17 Mart 2016
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
Hüküm
Mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

328 kelime·2 dk okuma

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

Oluş ve dosya içeriğine göre, 30.07.2010 tarihinde saat 18.00 sularında ayrılıp saat 22.45 sularında dönen mağdurenin evine, sert bir cisimle zorlanarak açılan pencereden girilip, evden 2 adet cep telefonu, 1 adet kamera, 1 adet fotoğraf makinası ile oyun cihazının çalındığı, mağdurenin kolluğa müracaat ettiği, yapılan ilk araştırmalarda olaya karışan kişi yada kişilere ulaşılamadığı, 25.11.2010 tarihinde ismini vermek istemeyen erkek bir şahsın emniyete ait telefonu arayarak,

sanığın cezaevine girmeden önce açık adresini verdiği temyize gelmeyen sanık ...'a ait işyerine 1 adet kamera ve oyun cihazı sattığını gördüğü şeklindeki ihbara ilişkin tutanak tutulduğu, sanık ...'la yapılan görüşmede sanık ...'nun 2010 yılının 8. ayında işyerine gelerek kamera ve oyun cihazı bıraktığını, kimliğini sonra getireceğini ve 100,00 TL'ye ihtiyacı olduğunu söylediğini beyan edip, 100,00 TL vererek aldığını belirttiği mağdura ait cihazları polis ekibine teslim ettiği, kameradaki kayıtların incelenmesinde sanık ...'na da ait görüntüye ulaşıldığı,

temyize gelmeyen sanık ...'ın kamerayla deneme amaçlı resim çektiğini, sanık ...'nun ise aşamalardaki savunmalarında diğer sanıkla arkadaş olduğunu, işyerine gidip geldiğini ancak mağdurenin evinden hırsızlık yapmadığı gibi ele geçen kamera ve oyun cihazını da kendisinin getirmediğini ve sanık ...'ın kendisine iftira ettiğini iddia ettiği olayda.

25.11.2010 tarihli ihbara ilişkin tüm kayıt dökümleri dosya içerisine getirtilip, ihbarın kimin tarafından yapıldığı araştırılıp, tespit edilmesi halinde tanık olarak dinlenip, suça konu kamera ve oyun cihazının satışına ilişkin bilgisi sorulup, mağdureye ait telefonların IMEI numarası eklenmek sureti ile TİB'e müzekkere yazılıp, telefonların olaydan sonra kullanılıp kullanılmadığı, kullanılmışsa hangi hatla yada hatlarla kim tarafından kullanıldığı ve sanıkla bağlantısı olup olmadığı tespit edilip; olaya ilişkin tüm deliller toplandıktan sonra,

suçun failinin sanık ... olup olmadığının duraksamaya yer vermeyecek şekilde saptanması gerektiği dikkate alınmadan eksik inceleme ile yazılı biçimde hüküm kurulması;

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nun temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 17.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Ceza Dairesi, E. 2015/12009, K. 2016/3635, 17 Mart 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Ceza Dairesi
Esas No
2015/12009
Karar No
2016/3635
Tarih
17 Mart 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/12010 K.2016/3621
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/12010 K.2016/13375
  • Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/12010 K.2016/3377
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/12011 K.2016/3636
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2015/12011 K.2016/3329
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/12012 K.2016/3998

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.