Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/1244 K.2015/5624

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü: Diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; 5237 sayılı TCK'nın 54/1. maddesi uyarınca suçta kullanılan, suçun işlenmesine tahsis edilen yada suçtan meydana gelen eşyanın müsadere edilebileceği gözetilmeden, suç mahsulü olduğu anlaşılamayan ve aksi ispat edilemeyen savunmasına göre de sanığa ait olup, sanığın üst aramasında ele geçen 30.500 Euro, 2950 TL para ve künyenin sanığa iadesi yerine zoralımına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nın temyiz nedenleri ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “Sanığın buluntu malı yetkili mercilere haber vermeksizin tasarruf amacıyla üzerinde bulunduğu anlaşıldığından para döviz ve künyenin TCK 54/4 md. gereğince müsaderesine" ibaresi çıkartılarak,