Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/12496 K.2015/2864

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

Müştekiye ait ikamet önünde açıkta park halindeki motorsiklet hırsızlığı eylemi nedeniyle sanık hakkında TCK'nın 142/1-e maddesinin uygulanması gerekirken aynı Yasanın 141/1. maddesi ile uygulama yapılması, aleyhe temyiz bulumadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Hırsızlık eyleminin müşteki beyanlarına göre belirsiz zamanda işlendiğinin anlaşılması karşısında, hırsızlığın gündüz sayılan zaman diliminde işlendiği gözetilmeden sanık hakkında TCK'nın 143. maddesi uygulanmış ise de, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 04.03.2008 gün ve 2008/6-47 Esas, 2008/43 sayılı Kararı ışığında, yanılgılı uygulama nedeniyle ortaya çıkacak sonuçtan sanığın yararlandırılmasının hakkaniyete aykırı sonuçlar doğmasına, adalet ve eşitlik ilkelerinin sakatlanmasına yol açacağı gözetilerek bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Yargılama gideri olarak hesaplanan 6.00 TL'nin, CMK'nın 324/4 maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek terkin edilecek miktar olduğunun anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,