Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/12568 K.2015/11038

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosya kapsamından; müştekinin evinin önünde, tel örgü ile çevrili olan bahçesinden 22/11/2010 tarihinde saat 23.30 sularında, ... plaka sayılı motosikleti, sanık ... ile suça sürüklenen çocuk ... tarafından çalındığı, benzinin bitmesi üzerine motosikleti ...'in ikametindeki tavuk kümesinin yakınına plakasını ve oturağını sökerek sakladıkları, müştekinin 25/11/2010 günü saat 20.00 sularında kolluğa müracaat ettiği, müracaatından iki saat sonra, ...'in ihbarı üzerine, motosiklet ...'ın tavuk kümesinin yakınında kolluk görevlileri tarafından bulunarak müştekiye teslim edildiğinin anlaşılması karşısında;

suça sürüklenen çocuk ve sanığın müştekiye ait motosikleti hüküm ve tasarrufları altında tutmak kastıyla eklenti niteliğinde olan müştekinin bahçesinden çaldıkları eylemleri nedeniyle TCK'nın 142/1-b maddesi uyarınca cezalandırılmaları, soruşturma evresinde yer gösterme suretiyle müştekiye motosikletin iadesini sağladıkları, ancak sökülen lamba ve aynalara ilişkin zararın sanık ve suça sürüklenen çocuğun babaları tarafından tazmin edilmesi nedeniyle de TCK'nın 168/1. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümleri uygulanarak karar verilmesi gerekirken,

suç nitelendirmesinde hataya düşülerek sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında düşme kararı verilmesi,

Kabule göre;

1-5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. maddesi uyarınca; fiil işlendiği sırada 15-18 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuk ...'in işlediği fiillerin hukukî anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, sosyal yönden inceleme yaptırılmasının gerekli olduğu, mahkemece sosyal inceleme raporuna gerek görülmediği taktirde ise gerekçesinin kararda gösterilmesinin zorunlu olduğu gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Suça sürüklenen çocuk ...'in, kovuşturma aşamasında 18 yaşını bitirmediği nazara alınmadan, CMK'nın 185/1. maddesine aykırı olarak duruşmaların gizli yerine açık yapılması,

3-T.C. Anayasa’sının 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesi ışığında, 5271 sayılı CMK'nın 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Yasa'nın 13. maddesine dayanılarak hazırlanan, Ceza Muhakemesi Kanun'u Gereğince Müdafi ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince, sanığa sorgu sırasında baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafiinin ücreti ile 5271 sayılı CMK'nın 150. maddesi uyarınca 18 yaşından küçük suça sürüklenen çocuğa savunmasını yapmak üzere baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretinin suça sürüklenen çocuktan ve sanıktan alınmasına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,