Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/12592 K.2016/5990

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Sanıklar hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçu bakımından verilen hükümlerin temyiz incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, suça konu köpeklerin çalındığı köpek kulübesinin müştekiye ait işyerinin arka tarafında olması giriş kapılarının farklı olması karşında; O yer Cumhuriyet Savcısı'nın, temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun ve takdire dayalı bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,

II- Sanıklar hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçları bakımından verilen hükümlerin temyiz incelenmesinde;

Oluş ve dosya kapsamına göre;

1- Sanıkların, araba ile seyir halinde iken, boş bir arazide gece saat 21.00 sularında başıboş 5-6 tane köpek gördüklerini, arabayı durdurduklarını ve bu köpeklerin arasından kuşçu tabir edilen suça konu siyah beyaz renkli av köpeğinin sanık ...'in yanına geldiğini, orada açıkta bira içen ve hiç tanımadıkları 3-4 kişinin kendilerine hitaben, köpeğin kendilerinin olduğunu parasını vermeleri durumunda onlara vereceğini söylemeleri üzerine,

10,00 TL bedel karşılığında suça konu köpeği satın aldıklarına dair savunmalarının hayatın olağan akışına uygun olmadığı gibi, özellikle tanıklar ... ve ...'ün suça konu müştekiye ait iki köpeği kendilerine sanık ...'ın verdiğini belirtmeleri karşısında; sanıkların, üzerine atılı hırsızlık ve mala zarar verme suçlarını işlediği sabit olduğu halde mahkemece, sanıkların varlığına ulaşılmıyan bir kısım şahıslardan suça konu köpeği aldığına dair hayatın olağan akışına uygun düşmeyen, suçtan kurtulmaya yönelik savunmalarına itibar edilerek, sanıkların mahkumiyeti yerine, yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,