Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/13122 K.2016/5179

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak,

1-Dosya kapsamından, 04.05.2006 günü yakınan ...'in ... Bankası ... Şubesi nezdinde bulunan hesabına, internet şifresi kırılmak suretiyle girilerek, 9600TL paranın, sanık ...'nın sahte belgeler ile açtığı ve başka suçlarda da kullandığı ... hesabına havale edilmesi şeklindeki eylemin Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 17.11.2009 gün ve 193/268 sayılı kararında açıklandığı üzere; TCK'nın 142/2-e. maddesinde öngörülen "bilişim sisteminin kullanılması suretiyle hırsızlık" suçunu oluşturduğunun düşünülmemesi,

2-Yakınanın beyanlarında EFT yoluyla para aktarma talimatı işleminden sonra bankadan arandığını, işlemden haberi olmadığı için onay vermediğini ve paranın bloke edilerek hesabında kaldığını söylediği ayrıca paranın aktarıldığı belirtilen ... , ... Bankası ... Şubesi'ndeki hesabında 04.05.2006 tarihinde bir hareket olmadığına dair 21.06.2006 tarihli ilgili banka şubesinin cevabi yazısının olduğunun anlaşılması karşısında para transfer işleminin tamamlanıp tamamlanmadığı husununun araştırılmasından sonra, para karşı hesaba geçmiş ise artık çekilmesinin veya çekilmemesinin suçun tamamlanmasına etkisinin bulunmadığı da gözetilerek, kalkışma hükümlerinin değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi;