Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/13310 K.2015/10668

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Dosya kapsamına göre; müştekinin olay gecesi saat 19.30 sıralarında işyerini kapatarak gittiğini, ertesi gün saat 07.10 sıralarında tekrar işyerine geldiğinde işyerinden hırsızlık yapıldığını fark ettiğini ve müracaatta bulunduğunu beyan ettiği, UYAP kayıtlarına göre, suç tarihinde güneşin saat 07.02'de doğduğu, TCK'nın 6/1-e maddesi uyarınca saat 06.02'den önceki zaman diliminin gece olarak kabulü gerektiğinin anlaşılması karşısında; suçunu ikrar eden sanığa müştekinin işyerine saat kaçta ve güneş doğmadan ne kadar süre önce girdiği hususlarının açıkça sorularak elde edilecek sonuca göre, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesi uygulama koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin araştırılması gerektiğinin dikkate alınmaması,

2-Sanık hakkında lehe aleyhe yasa değerlendirmesi yapılarak kurulan hükümde 5237 sayılı TCK hükümlerinin ceza miktarı olarak sanığın lehine olduğu açıkça belli olmasına rağmen yanılgıya düşülerek 765 sayılı TCK hükümlerinin uygulanması suretiyle sanığın 3 yıl hapis ile cezalandırılmasına, infazının kazanılmış hakkı gözetilerek bozmadan önce olduğu şekliyle 1 yıl 15 gün hapis cezası üzerinden yapılmasına karar verilmesi,