Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/14031 K.2016/5956

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Sanığın, yaşının küçük olması nedeniyle evrakı ayrılan suça sürüklenen çocuk Gülşen Mükanoğlu ile birlikte marketten 195 TL değerinde ki 2 çift beyaz spor ayakkabı, 1 çift siyah spor ayakkabı, 1 çift gri spor ayakkabı ile 34 çift çorabı başka bir mağazaya ait poşetin içine doldurarak mağazadan çıktıkları sırada güvenlik kamerasından tespit edildiği ve kolluk görevlilerine bildirilmesi sonucunda suça konu eşyalar ile birlikte yakalanarak tutanağa bağlandığı halde sanığın yalnızca 2 çift ayakkabı ile 8 çift çorabı çaldıkları şeklinde ki savunmasına itibar edilerek ve kabule göre de suçun işleniş şekli ve özellikleri dikkate alınarak,

dosya kapsamından değerinin az olmadığı anlaşılan eşyaları çalan sanık hakkında ceza vermekten vazgeçme koşulları oluşmadığı halde yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Denetim olanağının sağlanması açısından yaşının küçük olması nedeniyle hakkındaki evrak tefrik edilerek, Pendik Cumhuriyet Başsavcılığının 2012/14134 sayısı ile soruşturması yapılan ... hakkında kovuşturma açılıp açılmadığı araştırılarak, açılmış ise dosyasının getirtilip, olanaklı ise birleştirilmesi; karar kesinleşmişse mahkemenin dosyasının bu dosya içerisine konulması gerektiğinin gözetilmemesi,

3-Gerekçeli kararda hükme yer verilmeyerek CMK'nun 232. maddesine aykırı davranılması,