Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/14221 K.2016/6463

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

10.06.2012 tarihli yakalama tutanağında suça sürüklenen çocuk ...'nin eylemin gerçekleştirilmesi ile ilgili beyanlarının bulunması ve dosya kapsamına alınan 2012/2365 Esas ve 2012/408 Karar nolu iddianame ile suça sürüklenen çocuk aleyhine kamu davası açıldığının görülmesine karşın, eylemi aynı, failleri farklı bu dosyaların birleştirilmesinin değerlendirilmesi, birleştirme hususu değerlendirilmeyecek ise adı geçen hakkında dava dosyasının akıbetinin araştırılarak onaylı örneklerinin getirtilmesi ile delillerin birlikte değerlendirilmesi gerekliliğinin gözetilmemesi,

Kabule göre de;

1-Sanıkların müştekinin evinin bahçesinde bulunan motosikleti çalmaları şeklinde gerçekleştiği iddia edilen eylemin, bahçe binanın eklentisi niteliğinde ise 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi, bahçe bağımsız nitelikte ise aynı Yasa'nın 142/1-e maddesi hükmüne uyacağı gözetilmeksizin, sanıklar hakkında TCK'nın 141/1. maddesiyle uygulama yapılması,

2-Müştekinin 17.07.2012 tarihli duruşmadaki beyanından tüm zararının giderildiği anlaşılmasına karşın sanıklar hakkında 5237 sayılı Yasa'nın 168. maddesinin uygulama olanağının düşünülmemesi,

3-Sanıklara verilen para cezası için taksitlendirme yapılırken, taksitlerin ödeme aralığının gösterilmemesi,