Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/14354 K.2015/5608

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

A-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Dairemizce de benimsenen ve Y.C.G.K.'nın 05.03.2013 günlü, 2012/1-1560 Esas ve 2013/81 Karar sayılı ve aynı günlü 2013/8-131 Esas ve 2013/75 Karar sayılı içtihatlarında da belirtildiği üzere, temyiz incelemesinden önce sanığın ölmesi hâlinde, müsadereye tâbi eşya olsun ya da olmasın, 5237 sayılı TCK'nın 64. maddesi uyarınca hükmün bozulmasıyla yetinilmesi, müteakip işlemlerin ise; mahkemesince yapılması gerekir.

UYAP'tan alınan nüfus kaydına göre, sanığın 30.10.2008 tarihinde öldüğünün belirtilmiş olması karşısında 5271 sayılı CMK'nın 223/8 ve TCK'nın 64/1. maddeleri uyarınca sanığın öldüğünün anlaşılması hâlinde kamu davasının düşürülmesine karar verilmesinde zorunlululuk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedeni yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA,

B-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Müştekinin evinin yerden üç buçuk metre yükseklikte olduğu,balkonun altında bulunan jeneratörü korumak için yapılan duvarın yerden yüksekliğinin iki buçuk metre olduğu ve bilirkişi beyanına göre bu yüksekliklere çıkabilmek için şahsi çeviklik gerektiğinin anlaşılması karşısında,sanığın eyleminin 765 sayılı TCK 493/1 maddesine uyan şahsi çeviklik suretiyle hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden aynı Yasa'nın 492/1.maddesiyle yazılı biçimde uygulama yapılması,

2-5237 sayılı TCK’nın 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCY.nın 493/1. maddesinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu, 5252 sayılı Yasa'nın 9/3 maddesi uyarınca, sanık yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, her iki Yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan Yasa maddeleriyle, verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasa belirlenip uygulama yapılması gerekirken, yazılı şekilde eksik ve denetime olanak vermeyecek biçimde hüküm kurulması,

3-Sanık hakkında tekerrür hükmü uygulanırken sevk maddesinin gösterilmemesi,

4-Basit tekerrür nedeni ile 765 Sayılı TCK'nun 81/1. maddesi uygulanırken cezadan en fazla 1/6 oranında arttırım yapılabileceği düşünülmeden 1/2 oranında arttırım yapılarak sanığa fazla ceza tayini,

5-Sanık hakkında 765 sayılı TCK'nun 522. maddesi uygulanırken suça konu malın değerinin, maddede düzenlenen pek fahiş, pek hafif, hafif, normal kriterlerinden hangisine girdiğinin gerekçesi ile birlikte belirtilmemesi,