Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/14464 K.2016/6484

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanığın, suça konu cep telefonunu çaldığı yerin, kamu kurumu olan Cezaevi girişi nizamiye binası içi olması nedeniyle eylemin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-a maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğunun gözetilmemesi sonuç ceza değişmediğinden,

sanık hakkında adli sicil kaydındaki ceza süresi bakımından ağır olan ilamın tekerrüre esas alınması gerektiğinden, Hatay 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2005/837 Esas ve 2006/39 Karar sayılı, 27.10.2011 kesinleşme, 10.07.2012 infaz tarihli, 2 yıl 1 ay hapis cezası içeren tekerrüre esas daha ağır ilamı var iken daha az ceza içeren ilamın tekerrüre esas alınması ve suça konu eşyayı satın alanın zararının karşılanıp karşılanmadığı araştırılarak sonucuna göre TCK'nın 168. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış,

5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanması sırasında aynı maddenin birinci, ikinci ve dördüncü fıkralarındaki bazı sözcüklerin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının anılan Kanun maddesinin 1. fıkrasındaki ''hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak'' hükmü gereğince infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.