Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/14542 K.2016/5627

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesine göre tayin edilen 2 yıl hapis cezasından aynı Yasa'nın 168/1. maddesi ile 2/3 oranında indirim yapılırken “8 ay” olarak, aynı Yasa'nın 62. maddesi ile 1/6 oranında indirim yapıldıktan sonra “6 ay 20 gün” olarak, aynı Yasa'nın 50/1-a ve 52/2. maddeleri gereği günlüğü 20,00 TL üzerinden paraya çevrilerek “4.000,00 TL” adli para cezası belirlenmesi gereken cezanın, hesap hatası sonucu, “6.000,00 TL” olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesinden tayin edilen 2 yıl hapis cezasından; aynı Yasa'nın 168/1. maddesine göre 2/3 oranında indirim yapıldığında tayin edilen 1 yılın 8 ay hapis cezası olarak,