Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/14551 K.2016/7620

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

I-Sanık hakkında kasten yaralama suçu bakımından verilen hükmün temyiz incelenmesinde;

Hükmolunan cezanın tür ve miktarı bakımından, 5219 sayılı Yasa ile değişik 1412 sayılı CMUK'nun 305/1. maddesi gereğince hükümlerin temyizi olanaklı bulunmayıp kesin nitelikte olduğundan, sanık ...'in temyiz isteğinin, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

II-Sanık hakkında hırsızlık suçu bakımından verilen hükmün temyiz incelenmesinde;

Sanık hakkında, hırsızlığa teşebbüs suçundan hükmedilen sonuç hapis cezası 7 ay 15 gün olduğu ve TCK'nın 51/1-3. maddesi uyarınca bu cezanın ertelenmesine karar verildiği halde, erteleme ile ilgili hüküm fıkrasında "7 ay 15 gün hapis cezası” yerine “1 yıl 8 ay hapis cezası” denilmesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak değerlendirilmiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; isnat edilen suçun, sanık tarafından işlendiğini kabulde ve suçun nitelendirilmesinde usûl ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanıktan tahsiline karar verilen ve payına düşen 16,35 TL yargılama giderinin, 5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda terkin edilecek miktar olan 20,00 TL'nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,