Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/14598 K.2016/6557

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanığın suçta kullandığı, ... Adli Emanet Memurluğu'nun 20. sırasına kayıtlı tornavidanın, TCK'nın 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine zamanaşımı süresi içinde karar verilmesi olanaklı görülmüştür.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın, saat 04.30 sıralarında müştekiye ait “... Büfe” isimli işyerine girmeye çalışırken olay yerine gelen polisler tarafından yakalanmış olması ve UYAP kayıtlarına göre suç tarihinde Karabük İlinde güneşin doğuş saatinin 04.15 olarak belirtilmiş olması karşısında; sanığın hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçlarını gündüz sayılan zaman diliminde işlediğinin anlaşılmasına rağmen, 5237 sayılı TCK'nın 143 ile 116/4. maddelerinden uygulama yapılması,

2-T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

3-Sanık hakkında TCK'nın 58/6-7. maddesinin uygulanması sırasında; adli sicil kaydında yer alan tekerrüre esas alınabilecek mahkumiyetleri içinde en ağırı olan ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 05.02.2009 gün ve 2007/22-4 sayılı kararına konu olan hırsızlık suçundan hükmedilen 1 yıl hapis cezasına ilişkin hükümlülüğünün tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,

4-Konut dokunulmzalığını ihlal suçundan dolayı TCK'nın 62. maddesi ile uygulama yapılırken 5 ay hapis cezası yerine, yanlış hesap sonucu 5 ay 20 gün hapis cezası tayin edilerek fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ve Üst Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “Sanık hakkında müşteki ...'a yönelik hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçları için 5237 sayılı TCK'nın 143. ve 116/4. maddelerinin uygulanmasına ve T.C.

Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk nedeniyle.

"TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına” ve TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımların hükümlerden çıkarılarak yerlerine “Sanık hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi uyarınca belirlenen 2 yıl hapis cezasından, aynı Yasa'nın 35/2. maddesi uyarınca 1/2 oranında indirim yapılarak sanığın 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,

aynı Yasa'nın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak sanığın hırsızlık suçundan sonuç olarak 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve sanığın işlediği işyeri dokunulmazlığnın ihlali suçundan 5237 sayılı TCK'nın 116/2. maddesi uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Yasa'nın 35/2. maddesi uyarınca 1/2 oranında indirim yapılarak 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Yasa'nın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak sanığın işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan sonuç olarak 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,

TCK'nın 53. maddesinin Anayasa Mahkemesi'nin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da gözetilmek suretiyle uygulanmasına” ve “ Sanığın adli sicil kaydında yer alan ...