Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/14699 K.2016/7115

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosya kapsamından, 30.05.2006 günü müştekinin ... nezdindeki hesabından internet şifresi kırılmak suretiyle hakkında ek kovuşturmaya yer olmadığına karar verilen ... adına açılı bulunan ...... nezdinde bulunan hesaba 998,00 TL 'nin EFT edildiği, ilgili banka yazısına göre havale gelen bu tutardan 600,00 TL'nin aynı gün ... ile ATM'den çekildiği, ancak para çekim anına ilişkin kamera kaydının bulunmadığının anlaşıldığı, müştekinin hesabına giren IP işlemcisi kullanıcısının, söz konusu EFT işlemini, hakkında ek kovuşturmaya yer olmadığına karar verilen ... adına kayıtlı telefon hattı ile gerçekleştirdiğinin anlaşıldığı,

...'ın, evde internet bağlantıları olduğu, bilgisayarı oğlu olan suça sürüklenen çocuk ...'ın kullandığını beyan etmesi üzerine, suça sürüklenen çocuk hakkında kamu davası açıldığı, suça sürüklenen çocuğun aşamalardaki istikrarlı beyanlarında, atılı suçlamayı kabul etmediği, suç tarihinde süper online internet kullanıcısı olduğu, internete bağlandığında, başka birisinin de internet ağına girdiğini fark ettiği, onun bağlantısı kesilmeden, kendisinin interneti kullanamadığı, bununla ilgili olarak herhangi bir yere müracaat etmediği yolunda savunmada bulunduğu, annesi Safiye Durukan'ın da, suça sürüklenen çocuğun savunmasını doğruladığı,

müştekinin hesap ekstresinin incelenmesinden; suç tarihi ile aynı gün, temyize konu olaydan hemen sonra, ... isimli şahsında hesabına girilerek hesapta bulunan 950,00 TL paranın yine ... hesabına havale edilip, ...'in hesabında bulunan toplamda 1.300,00 TL paranın ... isimli şahıs hesabına aktarıldığının anlaşılması karşısında,

1-5395 sayılı Çocuk Koruma Kanun'un 35. maddesi uyarınca; fiil işlendiği sırada 12-15 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuğun işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, sosyal yönden inceleme yaptırılmasının gerekli olduğu, mahkemece sosyal inceleme raporuna gerek görülmediği taktirde ise gerekçesinin kararda gösterilmesinin zorunlu olduğu gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Banka yazısı uyarınca, olay günü, müşteki dışında, hesabına girilerek para havalesi yapıldığı anlaşılan ... ile bu şahıstan havale gelen paranın aktarıldığı hesap sahibi olarak görünen ... isimli şahıslar ile ilgili olarak herhangi bir soruşturma yapılıp yapılmadığının, ...'a yönelik eylemde de aynı IP işlemcisinin kullanılıp kullanılmadığının tespit edilerek, bu şahısların, suça sürüklenen çocuk ile bağlantıları üzerinde durulması, suç tarihinde ve öncesinde kullandıkları telefon numaralarının tespit edilerek, birbirleri ile görüşmelerinin olup olmadığının araştırılması,

diğer olaylarla ilgili olarak dava açıldığının anlaşılması halinde, mümkünse davaların birleştirilmesi yoluna gidilmesi, aksi halde onaylı örneklerinin celp edilerek, delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3-Suça sürüklenen çocuğun, tanımadığı bir şahsın internet ağına girdiği yolunda savunmada bulunması karşısında IP bağlantısına dışarıdan müdahale edilip edilmeyeceği, hangi kullanıcı tarafından kullanıldığının tespitinin mümkün olup olmadığına dair teknik inceleme yaptırılması gerektiğinin dikkate alınmaması,

Kabule göre de,

4-Suça sürüklenen çocuğun, müştekiye ait banka hesabına internet bankacılığı yoluyla girip, hesapta bulunan 998,00 TL parayı 3. şahıs hesabına transfer ederek menfaat sağlaması şeklinde gerçekleşen eyleminin Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 17.11.2009 gün ve 193/268 sayılı kararında açıklandığı üzere TCK'nın 142/2-e maddesindeki bilişim sisteminin kullanılması suretiyle hırsızlık suçunu oluşturacağının gözetilmemesi,

5-Suça sürüklenen çocuk hakkında atılı hırsızlık suçundan hükmedilen kısa süreli hapis cezasının TCK'nın 50/1-d maddesinde yer alan “6 ay süreyle internet kafe ve oyun alanlarına gitmekten yasaklanması” seçenek yaptırımına çevrildiği, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 106. maddesi 4. fıkrasında yer alan "çocuklar hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde, bu ceza hapse çevrilemez. Bu takdirde 11. fıkra hükmü uygulanır." şeklindeki düzenleme karşısında, atılı suçtan hükmedilen seçenek yaptırımın gereklerinin yerine getirilmemesi halinde de yazılı şekilde hapse çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi,