Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/1470 K.2015/1879

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

Tamirat sırasında çıkarılıp, tekrar yerine takılmak üzere geçici olarak tren yolu kenarına bırakılmış “travers” tabir edilen tahtaların çalınması eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesi kapsamında kalmasına rağmen aynı kanunun 142/1-a maddesi uyarınca uygulama yapılması sonuca etkili olmadığından;

ihbar ve mevkii bildirilmesi üzerine suç mahalline gelen kolluk görevlileri tarafından tren yoluna paralel bulunan karayolu üzerinde ışıkları yanan ve seyir halinde olan traktörün tesadüfen görülerek traverslere el konulduğunun anlaşılması nedeniyle hırsızlık suçunun tamamlandığı gözetilmeden teşebbüste kaldığından bahisle yazılı şekilde hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından; sanığın gözlem altında geçirdiği sürenin TCK 63/1 gereğince hükmolunan hapis cezasından indirilmemesi ise infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görüldüğünden, bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Yargılama gideri olarak hesaplanan 6 TL miktarın CMK'nın 324/4 maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek, terkin edilecek miktar olan 20,00 TL'nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,