Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/14734 K.2016/8869

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-27.02.2007 tarihli yakalama tutanağına göre, atılı suçları tamamladıktan sonra, başka bir sokak üzerinde ellerinde poşetler ile gitmekte olan sanıkların, devriye gezen ekipler tarafından şüphe üzerine durdurulduklarında, samimi itirafta bulunarak, poşetlerin içinde oto teypleri olduğunu söyledikleri, bu yolla ele geçirilen suç eşyalarının, sanıkların yer göstermesi sonucu ulaşılan ve o ana kadar henüz hırsızlık olayından haberi olmayan müştekilere soruşturma aşamasında iade edildiğinin anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında atılı hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerde TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

2-27.02.2007 günü geceleyin, müşteki ...'in park halinde bulunan aracını kapısını esnetmek suretiyle açıp, torpido gözünde bulunan içinde muhtelif bankalara ait kredi kartlarının olduğu cüzdanı çalan sanıklar hakkında, yasal koşulları oluşmadığı halde TCK'nın 145. maddesinin uygulanması suretiyle eksik cezaya hükmolunması,

3-TC. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,