İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Ceza Dairesi

YARGITAY · 17. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/15138 K.2016/9614

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

Esas2015/15138Karar2016/9614Tarih28 Haziran 2016Okuma2 dk · 308 kelime

KÜNYE

17. Ceza Dairesi 2015/15138 E., 2016/9614 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
28 Haziran 2016
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suçlar
Hırsızlık, iftira
Hüküm
Mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

308 kelime·2 dk okuma

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Sanığın evrak işlemleri için, hastane görevlisi olan yakınanın odasına girdiği, yakınanın evrak ile ilgili bir sorunu görüşmek için odasından ayrıldığı, döndüğünde sanığın odada olmadığını gördüğü, telefonunu kontrol ettiğinde yerinde bulamadığı, kısa bir süre sonra odaya tekrar gelen sanığı görünce hastane güvenliğine haber verdiği, yakınanın sanığın telefonu aldığına dair bir görgüsünün bulunmadığı, ancak arkadaşlarından odaya başka giren çıkan olmadığını öğrenmesi sebebi ile sanıktan şikayetçi olduğu,

yakınana bu bilgiyi verenlerin dinlenilmediği gibi, sanığın üzerinden cep telefonunun da çıkmadığının ve olaydan sonra telefonun kim tarafından kullanıldığı hususunun da araştırılmadığının anlaşılması karşısında, cep telefonunun çalındıktan sonra kim tarafından kullanıldığı araştırılıp bunların sanık ile bağlantısı saptanmadan ve yakınana odaya başka kimsenin girmediği bilgisini verenler dinlenilmeden eksik soruşturma ile yetinilip yazılı şekilde karar verilmesi,

2-Yakalama tutanağı içeriğine göre, hastane özel güvenlik görevlilerinin, sanığı kolluğa teslim ettiği, kolluğun sanığa kimliğini sorduğunda sanığın üzerinde kimliği olmadığı söyleyip, kendini ... olarak tanıttığı ancak henüz herhangi bir evrak tanzim edilmeden, sanığın kabaca yapılan üst aramasında nüfus cüzdanı ve diğer kimlik belgelerinin kemerinin altına sıkıştırılmış olduğunun görüldüğü ve gerçek kimliğinin anlaşılıp, tüm evrakların gerçek kimliği ile tanzim edildiği, ... yönünden bir soruşturma işlemine başlanmadığı olayda.

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 29.04.2014 gün ve 221/214 Esas, 02.12.2014 gün ve 618-532 sayılı kararları ışığında yapılan incelemede; sanığın yakalanmasının ardından üzerinden yapılan tüm işlemlerin üzerinden çıkan ve kendisine ait olan kimlik bilgilerine göre düzenlenip, bildirdiği isim hakkında hiç bir soruşturma ve kovuşturma işlemi yapılmadığının anlaşılması karşısında, başkalarına ait kimlik bilgilerinin kullanılması suretiyle iftira suçunun yasal unsurları oluşmadığı gibi ismini bildirdiği kişinin gerçek kişi olup olmadığı dahi belli olmadığı gözetilmeden, sanığın iftira suçundan mahkumiyetine karar verilmesi

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 28.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Ceza Dairesi, E. 2015/15138, K. 2016/9614, 28 Haziran 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Ceza Dairesi
Esas No
2015/15138
Karar No
2016/9614
Tarih
28 Haziran 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/15138 K.2016/9562
  • Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/15140 K.2016/10227
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2015/15140 K.2016/5744
  • Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/15141 K.2016/10232
  • Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/15142 K.2016/10217
  • Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/15144 K.2016/9706

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.