Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/1521 K.2015/3619

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosya kapsamından. 25.01.2007 günü tespit edilmeyen bir vakitte müşteki ...

AŞ'ye ait olup, arazi üzerine kurulu bulunan etrafı tel örgü ile çevrili, kapısı kilitli haldeki konteynırın kapı kilidi kırılarak, konteynıra takılı halde bulunan General marka klima ve ekipmanlarının çalındığı, olay yerinde yapılan incelemede, her hangi bir bulgu elde edilemediği, olayla ilgili tahkikat devam ederken 25.05.2007 günü kolluğa, bir şahsın klima satmaya çalıştığı yolunda ihbar gelmesi üzerine, işyerine klima satmak amacıyla gelen aracın plaka bilgilerinden hakkında beraat kararı verilen ...'a ulaşıldığı, ...'in aynı tarihli dinlenmesinde; klimanın arkadaşı olan sanık ...'a ait olduğu,

sanığın evinde birkaç klima daha bulunduğu, borcuna karşılık olmak üzere Yorg marka klimayı bilgisi dahilinde sanıktan alarak, klimanın arızalı olması nedeniyle servise götürdüğü, servisin yoğun olmasından dolayı arızanın giderilmediği, kendisinin de klimayı almaktan vazgeçerek sanığın evine geri götürdüğü yolunda beyanda bulunduğu,

bunun üzerine o tarihte başka suçtan ceza infaz kurumunda tutuklu olarak bulunan sanığın ikamet ve eklentilerinde suç eşyalarının ele geçirilmesi amacıyla arama yapmak için talepte bulunulması üzerine Sulh Ceza Mahkemesinin 25.5.2007 tarih 2007/389 Müteferrik sayılı kararı ile sanık ...'ın ikametgahında arama yapılması ve arama sonucu ele geçirilen eşyalara el konulması kararının verildiği, usulüne uygun olarak alınmış arama kararına istinaden aynı gün sanığın ikametgahında annesi ... ile mahalle muhtarı huzurunda, 4 polis memuru ile arama yapıldığı,

ikamette merdiven altında temyiz incelemesine konu General marka klimanın ve fanın ele geçirildiği, sanığın annesi olan ev sahibi ...'ın aramadan dolayı her hangi bir zarar ve ziyanının olmadığı yolundaki beyanının tutanağa derc edildiği, bu yolla ele geçirilen klimanın teşhis ile müşteki şirket sorumlusuna teslim edildiği, sanığın aşamalarda atılı suçlamayı kabul etmediği, 21.6.2007 tarihli ifadesinde, seyyar elektrikçilik yaptığı, ... de çalışan ... isimli şahıstan birkaç klima aldığını, klimanın tamir amacıyla evinde bulunduğunu, kendisi cezaevine girince tamir işinin yarım kaldığını söylediği,

6.3.2008 tarihli mahkeme beyanında ise ...'da başka klimalar olduğu, ...'in birkaç defa bu şahıstan klima alıp sattığı, ancak kendilerinin sadece alım satımda bulunup, hırsızlık olayına karışmadıkları yolunda beyanda bulunduğu, 26.3.2009 ve 15.4.2009 tarihli oturumlarda ise ... isimli şahıstan klimalar aldığı, arama sonucu ele geçen klimanın da bu klimalardan biri olduğunu beyan ettiği, sanığın savunmasında bahsi geçen ... (...) isimli şahsın kolluk marifetiyle araştırıldığı, ...

4 yıldır kapalı ve virane halde olduğu, ... isimli şahsın burada çalıştığına dair bilgisi olan her hangi bir şahsın tespit edilmediğinin tutanağa bağlandığının anlaşılması karşısında;

Ceza Genel Kurulunun önceki uygulamaya ait 26.06.2007 gün ve 2007/7-147 Esas 2007/159 Karar sayılı kararında da açıkça belirttiği üzere usulüne uygun alınmış arama kararına istinaden ve herhangi bir hak ihlaline neden olunmadan yapılan arama sonucunda ele geçirilen deliller sırf arama sırasında orada bulunması gereken kişilerin huzurda bulundurulmaması suretiyle şekle aykırı hareket edildiğinden bahisle hukuka aykırı elde edilmiş delil olarak sayılmayacak; bu yolla elde edilen deliller de mahkumiyet hükmüne dayanak teşkil edebilecektir.

Somut olayda ise Sulh Ceza Mahkemesinin 25.5.2007 tarih 2007/389 Müteferrik sayılı kararı ile sanık ...'ın ikametgahında yalnızca mahalle muhtarı huzuru ile arama yapıldığı, yapılan aramada suça konu klimanın ele geçirildiği, sanığın “arama sonucunda ele geçen klimanın kendisine tamir amacıyla bırakıldığına ilişkin” açık ikrarının mevcut olduğu,

aşamalardaki birbirinden tutarsız ve çelişkili beyanları ile suç tarihinde cezaevinde bulunduğu yönündeki savunmasının, kendisine son celsede sorulması üzerine o tarihlerde cezaevinde olmadığı şeklindeki cevabı ile suça konu klimayı aldığını söylediği ... veya ... isimli şahsın sanık tarafından gösterilen adreste bulunmaması, söz konusu adresin 4 yıldır yıkık halde olması,

sanığın ... veya ... isimli şahsın açık kimlik ve adres bilgilerine ilişkin somut ve ikna edici bir bilgi de sunamaması hususları bir arada değerlendirildiğinde, suç tarihi olan 25.1.2007 tarihi ile sanığın başka suçtan ceza infaz kurumuna giriş tarihi olan 19.4.2007 tarihleri arasında kalan zaman aralığı da dikkate alındığında sanığın eylemine uyan TCK nın 142/1-b maddesinde yazılı bulunan hırsızlık suçundan mahkumiyeti yerine yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,