Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/15511 K.2016/6446

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

04.04.2011 tarihli yakalama tutanağı içeriğinden sanığın polislerce aranmasının ve polis otosundaki müşteki tarafından gösterilmesinin ardından, ... No'lu Sokak üzerinde görülerek durdurulması, sanığın ise bunun üzerine müştekiye ait 50,00 TL'yi cebinden çıkararak vermesi şeklinde gerçekleştiği anlaşılan yakalama işlemi sürecinde, 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinin uygulama olanağının bulunmadığının gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 106/5. maddesi uyarınca adli para cezasının hapse çevrileceği ihtarı mahkeme ilamında yazmasa bile, hapse çevirmeye ilişkin 3. fıkra hükmünün Cumhuriyet Başsavcılığı'nca uygulanacağı düzenlendiğinden, bu hususta bozma isteyen tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

6352 sayılı Yasa'nın 100. maddesi ile CMK'nın 324. maddesinin 4. fıkrasına eklenen cümle gereğince, yargılama gideri olarak tahsiline karar verilen toplam 7,00 TL'nin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olduğunun ve bu nedenle sanığa yargılama gideri olarak yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,