Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/15597 K.2016/8360

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan, müştekinin uzlaşmayı kabul ettiği yönündeki beyanı da gözetilerek, zamanaşımı içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.

Suça sürüklenen çocuğun müştekiye ait bisikleti bulunduğu yerden çalmasının ardından kendi fiili hakimiyet alanına alarak 100 metre kadar ilerlemişken, ihbar üzerine olay yerine intikal eden kolluk kuvvetlerinin suça sürüklenen çocuğu yakalamaları şeklinde gerçekleşen olayda TCK'nın 35. maddesinin uygulama olanağının bulunmaması ve mahkemece uzman bilirkişiden suça sürüklenen çocuk hakkında sosyal inceleme raporunun 06.10.2009 tarihinde alınarak dosya arasına koyulduğu görülmesi nedenleriyle bozma isteyen tebliğname görüşlerine iştirak edilmemiştir.

Suça sürüklenen çocuk hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildikten sonra, deneme süresi içinde yeniden suç işlemesi nedeniyle hükmün açıklanmasına karar verildiği anlaşılmakla CMK'nın 231/7. maddesi hükmüne aykırı olarak cezanın ertelenmesine karar verilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanıktan tahsiline karar verilen 19,30 TL yargılama giderinin, 5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda terkin edilecek miktarın altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,