Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/16172 K.2016/8857

mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü: I-Sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Yakalama tutanağına göre, eylemin, saat 05.30 sıralarında meydana geldiği, UYAP kaydında olay günü güneşin saat 07.16'da doğduğu, TCK'nın 6/1-e maddesine göre saat 06.16'ya kadar olan zaman diliminin gece olarak kabulü gerektiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında atılı hırsızlık suçundan kurulan hükümde TCK'nın 143. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, TCK'nın 53. maddesinin uygulanması sırasında birinci,

ikinci ve dördüncü fıkralarındaki bazı sözcüklerin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, anılan Kanun maddesinin 1. fıkrasındaki ''hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak'' hükmü gereğince infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı kabul edilmiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'un temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II-Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Görgü Tespit Tutanağı ve müştekinin anlatımlarına göre, sanığın müştekiye ait işyeri kepenk kilidini kırıp, kepengi 2 metre kadar yukarıya kaldırdığı ve işyerinin demirden kapısını açmaya çalıştığı sırada henüz işyeri içine giremeden, ekipleri fark ederek, olay yerinden kaçması şeklinde gerçekleşen eyleminde, atılı işyeri dokunulmazlığını ihlal suçunun teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeden, yazılı şekilde tamamlanmış suçtan mahkumiyetine karar verilmesi, 2-Yakalama tutanağına göre, eylemin, saat 05.30 sıralarında meydana geldiği, UYAP kaydında olay günü güneşin saat 07.16'da doğduğu,

TCK'nın 6/1-e maddesine göre saat 06.16'ya kadar olan zaman diliminin gece olarak kabulü gerektiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında atılı suçtan kurulan hükümde TCK'nın 116/4. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,