Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/16244 K.2016/9610

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosya kapsamından, 11.07.2007 günü geceleyin saat 02.30 sıralarında, sanık ...'ün, daha önce yapılan yargılama sonucu hükümleri kesinleşen ..., ... ve ... ile birlikte, katılan kuruma ait havai hat kablolarını kestikleri sırada, gelen ihbar üzerine olay yerine intikal eden kolluk güçleri tarafından yakalandıkları, sanık ...'in, yakalandığında ve izleyen tüm aşamalarda dayısının oğlu olan ...'ün kimlik bilgilerini kullandığı, sanığın, 11.07.2007 günü ... kimlik bilgileri ile tutuklanarak, yapılan yargılama sonucunda, ...

Asliye Ceza Mahkemesinin 14.09.2007 tarih 2007/378-422 Esas-Karar sayılı kararı ile neticeten atılı hırsızlık suçundan 3 yıl 9 ay hapis cezası ile mahkumiyetine karar verildiği, hükmün sanık tarafından yine ... kimlik bilgileri ile temyiz talebi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesi'nin 16.03.2009 tarih 2009/5035 sayılı düzelterek onama ilamı ile kesinleştirilip, infaza verildiği, getirtilen infaz dosyasının incelenmesinden, sanığın ... kimlik bilgileri ile kesinleşen bu cezasını infaz ettiği, bihakkın tahliye tarihinin 27.05.2011 olup, sanığın 25.02.2010 tarihinde şartla tahliye edildiği,

bununla birlikte, sanık ...'in, cezaevi idaresine sunduğu, gerçekte kendisinin ... olmadığı, ... olduğu yolundaki 03.10.2007 tarihli dilekçesinin muhtemelen dosya kapsamına geç yansıması veya başkaca bir sebeple gözden kaçırılıp, şartla tahliyesine karar verilen kişinin müddetnamede ismi yazılı bulunan... değil de ... olduğunun 25.02.2010 koşullu salıverme günü anlaşılması üzerine,

06.08.2007 tarihli parmak izi raporu, infaz dosyası evrakları, fotoğraf teşhisleri ve ...'ün samimi ikrarları ile ...İnfaz Savcılığının 06.05.2010 tarihli dilekçe ile atılı suçu işleyen şahsın gerçekte ... olduğundan bahisle yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunduğu, ... hakkında yalan beyanda bulunmak suçundan ayrıca dava açıldığı, yargılamanın iadesi talebinin kabulü ile ...

Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2010/488 Esas sayılı yargılamanın iadesi davası sırasında ... ve ...'ün dinlenerek, 07.04.2011 tarih 2011/165 sayılı Karar ile atılı suçu ...'ün işlemediğinin sabit olması nedeniyle beraatine, ... hakkında suç duyurusunda bulunulmasına karar verildiği, bunun üzerine 07.06.2011 tarihli iddianame ile ...'ün, 11.07.2007 günü geceleyin saat 02.30 sıralarında, katılan kuruma ait havai hat kablolarını kesmeye kalkışma suçundan eylemine uyan TCK'nın 142/1-a, 143 ve 35. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı,

sanık ...'in, temyiz incelemesine konu dosya kapsamında, atılı eylemi kendisinin gerçekleştirdiği, üzerinde kimlik olmadığı ve ailesinden 4 kişi ceza evinde bulunduğu için dayısının oğlu olan ... kimlik bilgilerini kullandığı, ancak... kimlik bilgileri ile cezasının infaz ettiğini savunduğu, mahkemece, görülen yargılama sonucu sanık ...'ün TCK'nın 142/1-a, 143 ve 35. maddeleri uyarınca neticeten 3 yıl 9 ay hapis cezası ile mahkumiyetine, sanığın tutukta ve nezarette geçen sürelerinin cezasından mahsubuna karar verildiği anlaşılmakla; atılı suçu işleyen kişinin gerçekte ... olduğunun, getirtilen...

Asliye Ceza Mahkemesinin 14.09.2007 tarih 2007/378-422 Esas-Karar sayılı dava dosyası, yargılamanın iadesine ilişkin .... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 07.04.2011 tarih 2010/488 Esas 2011/165 sayılı Karar sayılı dava dosyası ve bu dosya kapsamında dinlenen gerçek ...'ün beyanları, parmak izi tespit raporları ile ...

Asliye Ceza Mahkemesi'nin 14.09.2007 tarih 2007/378-422 Esas-Karar sayılı dava dosyasına konu kesinleşen 3 yıl 9 ay hapis cezasının ... tarafından ancak ... kimlik bilgileri ile 27.05.2011 tarihinde bihakkın yerine getirildiğine ilişkin infaz dosyası içeriği kül halinde incelendiğinde, ...'ün atılı suçu kendisinin işlediği yolundaki samimi beyanları da esas alındığında, ...'ün temyize konu yargılamada yeniden dinlenmesine gerek bulunmadığı değerlendirilmekle, bu yönde bozma talep eden tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiş;...

Asliye Ceza Mahkemesi'nin 14.09.2007 tarih 2007/378-422 Esas-Karar sayılı kararının ... hakkında verilmiş 3 yıl 9 ay hapis cezasına ilişkin olduğu, her ne kadar cezayı, eylemi gerçekleştiren ... infaz etmiş ise de hukuken ... hakkında verilmiş her hangi bir kararın mevcut olmadığı, kararın ...'e ilişkin olup, sanık sıfatının sonradan da değiştirilemeyeceği, bu halde ...

Asliye Ceza Mahkemesi'nin 07.04.2011 tarih 2010/488 Esas 2011/165 Karar sayılı kararında,... hakkında beraat hükmü yanında,....

Asliye Ceza Mahkemesi'nin 14.09.2007 tarih 2007/378-422 Esas-Karar sayılı ... hakkında verilmiş 3 yıl 9 ay hapis cezasının iptaline de karar verilmesi gerektiği gözetilmemiş ise,...'ün beraatine ilişkin temyiz edilmeden kesinleşen hüküm ile birlikte aslında ... kimlik bilgileri ile ... hakkında verilen 3 yıl 9 ay hapis cezası ile mahkumiyet hükmünün ortadan kaldırılmış olduğu, buna göre atılı eylemi gerçekleştiren ... hakkında yeniden karar tesis edilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı,

kaldı ki sanığın eyleminin bir karar ile hüküm altına alınması gerektiği, mükerrer dava ve karar halinin söz konusu olmadığından bu yönde de bozma isteyen tebliğnamedeki düşünce benimsenmemiş; ...

Asliye Ceza Mahkemesi'nin 14.09.2007 tarih 2007/378-422 Esas-Karar sayılı kararı ... hakkında atılı hırsızlık suçundan hükmolunan 3 yıl 9 ay hapis cezası ile mahkumiyete ilişkin hükmün Yargıtay 6. Ceza Dairesi'nin 16.03.2009 tarih 2009/5035 sayılı düzelterek onama ilamı ile kesinleşmesi üzerine cezanın ... kimlik bilgileri ile ancak sanık ... tarafından infaz edilip, bihakkın tahliye tarihi olan 27.05.2011 tarihinden önce sanık ...'ün 25.02.2010 tarihinde şartla tahliye edildiği anlaşılmakla, mükerrer infaza neden olmamak ve infazda tereddüte meydan vermemek adına, bu husus ile TCK nın 53. maddesinin uygulanması sırasında birinci,

ikinci ve dördüncü fıkralarındaki bazı sözcüklerin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, anılan kanun maddesinin 1. fıkrasındaki ''hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak'' hükmü gereğince infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı kabul edilmiştir.