Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/16668 K.2016/8810

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Suçun işlendiğinin ertesi günü, başka bir hırsızlık suçundan yakalanan sanığın, katılanın işyerinden gerçekleşen hırsızlık suçunu kabul ederek, üzerinde çıkan bozuk paraları ve çaldığı sigaraları poşetiyle birlikte attığı yeri göstererek bir kısmının iadesini sağladığının anlaşılması karşısında, katılana kısmi iadeye onay verip vermediği sorularak, sonucuna göre 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükmünün uygulama olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,