Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/1727 K.2015/3047

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

I-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde;

Somut olayda müştekinin 155 polis imdat telefonunu arayarak sanık ...'in cep telefonunu alarak kaçtığını bildirmesi üzerine ekiplerce yapılan çalışmada geçmişte kolluk tarafından bilinen sanığın görülerek yanına gidilmesi üzerine ve konu hakkında sanığa bilgi verildiğinde müşteki ...'nun cep telefonunun kendisinde olduğunu beyan etmesi ve telefonu polise teslim etmesi karşısında, cep telefonunun polis tarafından sanıktan alınabilecek durumda olması nedeniyle hırsızlık suçu yönünden koşulları bulunmadığı halde TCK'nın 168/1. maddesi uyarınca verilen cezadan indirim yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'in temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II-Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hükümde;

Müştekiye ait telefon kendisine verilmeyince emniyette taşkınlık çıkartan sanığın devamında polis merkezinin karşısındaki petrol istasyonuna giderek bir eline gaz pompasını bir eline de çakmağı alarak ''ya bu telefon verilecek, sizide yakarım, burayı da yakarım'' şeklindeki, olay yerinde bulunan görevli polis memurlarına yönelik tehdit içeren sözleri bütün halinde TCK'nın 265.maddesinde düzenlenen görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturduğu; sanığın direnme eylemini, birden fazla kamu görevlisine karşı tek bir fiil ile gerçekleştirmesi nedeniyle de TCK'nın 43/2. maddesi uyarınca cezasından artırım yapılması gerekirken suç vasfında yanılgıya düşülerek TCK'nın 106/1 ve 43/2.maddeleri kapsamında zincirleme tehdit suçundan hüküm kurulması,