KÜNYE
17. Ceza Dairesi 2015/17552 E., 2016/1292 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 9 Şubat 2016
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal
- Hüküm
- Mahkumiyet
Karar Metni
167 kelime·1 dk okuma
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığında sanık ... müdafiinin Av. ... olarak yazıldığı, bozma öncesi celselerin bir kısmında adı geçen avukatın sanık müdafii olarak gösterildiği ve ilk karar sonrası avukatın adı geçen sanığın da adının yazılı olduğu temyiz dilekçesi ibraz ettiği, ancak müdafii ile sanık ...'in aynı celsede hazır bulunmalarına rağmen müdafiinin sanık için savunma yapmayıp yine orada hazır bulunan yaşı küçük olan sanık ... için görevlendirildiği tutanaklarda belirtilmiş olup bu sanık müdafii olarak savunma yaptığı, bozma sonrası ise sanığın Av. ... tarafından temsil edildiğinden haberdar olmayıp, kararın müdafii yüzüne karşı verildiği,
Yargıtay 17. Ceza Dairesi, E. 2015/17552, K. 2016/1292, 9 Şubat 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama