Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/17611 K.2016/11255

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

13.02.2013 tarihli bozma ilamıyla sanık hakkındaki hükmün bozulmasına karar verildikten sonra duruşma günü için baro tarafından atanan zorunlu müdafi Av. ...'a gönderilen tebligatın bila ikmal iade edildiği ve müdafinin duruşmaya katılmadığı, yokluğunda verilen gerekçeli kararın ise aynı müdafiye tebliğ edilmesi üzerine müdafinin aynı gün ibraz ettiği dilekçesiyle “avukatlık mesleğini bıraktığını, herhangi bir mahrumiyete sebebiyet verilmemesi için gerekçeli kararın asile tebliğ edilmesini” talep ettiği, gerekçeli kararın 10.10.2013 tarihinde sanığa usulüne uygun olarak tebliğ edildiği,

sanığın 23.10.2013 tarihinde temyiz talebinde bulunduğu olayda, müdafiisinin avukatlık mesleğini bıraktığı hususunda bilgisi olmayan sanığa sadece gerekçeli kararın tebliğ edildiği, Avukatlık Kanunu'nun 41. maddesinde, savunmadan isteği ile çekilen vekilin vekalet görevinin durumun müvekkiline tebliğinden itibaren on beş gün süre ile devam edeceği hükmüne yer verildiği de göz önüne alındığında, müdafisinin meslekten ayrıldığını bilmeyen, bu yöndeki dilekçe kendisine tebliğ edilmeyen sanığın mahkeminin eksik işlemi nedeniyle temyiz süresi konusunda yanıltıldığı, bu nedenle temyiz talebinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Anayasa Mahkemesi'nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerek itibariyle infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.