Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/17797 K.2015/10620

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 231/8-son cümlesi hükmü uyarınca, suç tarihi olan 17/11/2003 ila hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleştiği 07/01/2011 tarihine kadar geçen sürede dava zamanaşımı süresinin işlediği, bu tarihten sonra ve denetim süresi içinde işlenen kasıtlı suçtan dolayı verilen ve 20/03/2013 tarihinde kesinleşen mahkumiyet hükmü nedeniyle hükmün açıklandığı, böylelikle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 07/01/2011 ila ikinci suçun işlendiği 21/03/2011 tarihi arasında dava zamanaşımının durduğu dikkate alındığında; durduğu kabul edilen sürenin olağanüstü zamanaşımı süresinde eklenmesi halinde;

Suça sürüklenen çocuğun müştekinin işyerinin duvarını kırarak içeri girip bisikleti çaldığı, bu sırada polisler tarafından yakalandığı, yakalama saatinin 05.15 olduğu, Şanlıurfa ilinde gece vaktinin 05.02'de sona erdiği, suça sürüklenen çocuğun aşamalardaki beyanında saat hususunda farklı beyanlarda bulunduğu anlaşıldığından suça sürüklenen çocuğun eyleminin 765 sayılı TCK'nın 493/1. maddesindeki suça uyduğu,

sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK'nın 493/1, 61, 55/3, 522. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasa'nın 102/4 ve 104/2. maddeleri ile 5237 sayılı TCK'nın aynı suça uyan 142/1-b, 35, 31/3, 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasa'nın 7/2, 5252 sayılı Yasa'nın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 5237 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olması ve suçun işlendiği 17/11/2003 gününden inceleme tarihine kadar aynı Yasa'nın 66/1-e, 66/2,

67/4. maddelerinde öngörülen 7 yıl 12 aylık sürenin (duran süreler dahil) suç ve inceleme tarihleri arasında gerçekleştiğinin anlaşılması,